德國電子與電氣工業(yè)協(xié)會（ZVEI）認為，“基礎版工業(yè)4.0”處于進行之中；而 “預備版工業(yè)4．0”只要不到5年的時間，而從“完整版工業(yè)4．0”則在五年開外的時間。
圖1 工業(yè)4．0的階段進展
來源：ZVEI
去年西門子一個領導人說，需要10～15年來實現(xiàn)工業(yè)4．0。似乎恰好印證了ZVEI的說法。精準嚴謹?shù)牡聡耍坪鹾匣锝o出了實現(xiàn)工業(yè)4．0的時間表。
你有時間表？我有快快跑！于是，我們在智能制造，這個既不像工業(yè)4．0、也不像工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的領域開始啟程，悶頭快步向前。
1＋X全部出牌
中國制造2025像一個時間預言故事，它在前方向我們招手。十年之約，期待多多。
本月10日，中國制造 1＋X的規(guī)劃體系全部出臺。作為對1（中國制造2025）的配套體系，X徹底打開：11個配套的實施指南、行動指南和發(fā)展規(guī)劃指南已經(jīng)完成。
這標志著，《中國制造2025》的全部牌局已經(jīng)出手，頂層設計貌似基本完成，已全面轉入實施階段。
圖2 1＋11的牌局
智能制造工程的貢獻何在
1＋X是一個均勻的布局，中國制造2025需要協(xié)調(diào)式的發(fā)展。但可惜的是，這只是表面上的均衡，在實際的投入和激發(fā)業(yè)界的熱情上，已經(jīng)嚴重偏頗。
智能制造工程是最肥的一項。它幾乎切走了最大的蛋糕。幾十億專項的投入，使得它也成為2025最熱鬧的一個戰(zhàn)場。
“智能制造是中國2025的主攻方向”，是指“智能制造工程是2025的主要投入戰(zhàn)場嗎？”
智能制造工程，貌似一個叫做“貔貅”的物種——愛吃錢財，只進不出。它吃下了最大的財政預算，卻很難看清楚它到底對行業(yè)的貢獻是什么，包括學術價值和理論貢獻。當然，一堆含義模糊的智能制造新模式的總結，還是列出來不少。
智能制造到底是什么？此問現(xiàn)在還是一筆糊涂賬，至今沒有令人信服的答案。智能制造是一個已有近三十年的歷史，曾經(jīng)被冰凍過很長時間，如今被借殼出世、瞬間爆紅的熱詞。然而，三個巨大的疑問猶存：
一是清晰的定義與描述；
二是與過去的歷史是有序傳承還是全新邊界；
三是與當今流行的工業(yè)4.0、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)到底有何異同。
在當下轟（zheng）轟（fu）烈（sa）烈（qian）趕路之際，既無深刻定義，又無普遍共識，任由工業(yè)貔貅大力向前，幾十億的大手筆投入，是不是過于樂觀？
更進一步地，智能制造的體系框架是什么，模型結構是什么，實施標準是什么？
毫不驚訝的是，目前這些也都處于混沌之中。
體系框架是缺失的，建設思路是歧義的，主題定義是含混的，實施路徑是霧霾的，只有花錢是大把大把的。放在一個追求強國、急于追趕的中國制造，這恐怕是一場不合時宜的盛宴。
有人強調(diào)對德美工業(yè)戰(zhàn)略與體系在消化與創(chuàng)新上“有個過程”，我們不妨看看近鄰日本，昔日“智能制造”術語的發(fā)明者，是如何面對德美工業(yè)戰(zhàn)略來構建符合國情的工業(yè)體系的。
日本工業(yè)價值鏈戰(zhàn)略級化IVI在2015年啟動以后，2016年推出了備受行業(yè)關注的智能制造單元SMU，以及旨在連接不同企業(yè)的“松標準”，并在2016年12月推出了智能制造框架白皮書IVRA，成為一個里程碑的建樹——它指向企業(yè)如何進行連通，給出了開放靈活的接入規(guī)范和架構，通過智能制造單元和工業(yè)價值鏈來持續(xù)產(chǎn)生價值。
這是日本對世界上智能制造的貢獻，日本人非常自豪地說。
這是一個工業(yè)體系的貢獻，是一個整體工業(yè)框架的貢獻。
圖3 日本開始對標主流框架
我們的智能制造工程對世界的貢獻，是什么？
難道真的是：一大堆設備采購訂單？
2015年、2016年的示范項目、專項項目？他們產(chǎn)生的價值到底在哪里？
圖4 智能制造示范項目
信息來源：工信部智能制造專項與示范項目列表
南山工業(yè)書院整理
圖5 新模式項目最終版
信息來源：工信部智能制造專項與示范項目列表
南山工業(yè)書院整理
看著那些鮮亮的入選名單，難免就會有一種喜感。那是大戶人家請客的嘉賓名單，是光彩墻上貼出來的名人榜。他們變成了光環(huán)的一部分，變成了制造業(yè)的優(yōu)等生。各種真真假假的實踐，被送到了聚光燈下，必要的時候會送到各地巡展、或者迎接各地來訪的朝拜，甚至，接待朝拜也變成了一種賺錢的生意。
而在智能制造的強勢聚光燈下，綠色制造、服務型制造，似乎都是智能制造的衍生品了。而中國制造最深刻的攔路虎，諸如精益、質(zhì)量、工業(yè)技術的體系化等都變得像是陪襯的低音小夜曲，可有可無的小紅花。
一個工廠的改造，真的需要示范嗎？高手在民間，逐利在江湖。在對于智能制造好多理論都沒有突破、輕重環(huán)節(jié)順序都沒有梳理清楚。
“示范工程”像是一塊突然吊蕩在樹上的肉塊，攪亂了江湖競爭覓食者之間的公平。
別把2025搞成拼盤工程
去地方一些企業(yè)考察的時候，都會提到用到的都是最好的設備、最好的軟件、最好的倉庫。紡機行業(yè)、電子行業(yè)等諸多都是如此。
這些說法有何半點值得自豪？
如果智能制造是一場即將深刻影響中國工業(yè)的浪潮，那么領導思維的變革為上策，改造員工精益思想與創(chuàng)新沖動為中策，而下策就是設備升級。
圖6 智能制造策略
信息來源：南山工業(yè)書院
不幸的是，我們采用的下策。一個動輒2000萬、5000萬的示范工程，到底有多大意義？到底示范了什么？還是一種變相鼓勵“花錢上高大”的補貼。
如果按照這種示范項目的邏輯，我們的車間，不過是國際最新設備萬國博物館而已；我們的設計研發(fā)，不過是全新版本國外軟件的樂園。
一不小心，2025大把的預算，變成了設備升級的障眼法。
讓我們看看其中一個《工程實施指南》的實例。
“十三五期間同步實施數(shù)字化制造普及、智能化制造示范，重點聚焦‘五三五十’重點任務，即：攻克五類關鍵技術裝備，夯實智能制造三大基礎，培育推廣五種智能制造新模式，推進十大重點領域智能制造成套裝備集成應用，持續(xù)推動傳統(tǒng)制造業(yè)智能轉型。”
這種數(shù)字列舉式的鋪陳，充滿了文牘主義式的浪漫主義想象和先入為主的裁決。如果說攻克關鍵技術，還有必要國家投入攻堅的話，新模式真的需要培育推廣嗎？具有中國特色的“互聯(lián)網(wǎng)＋”是市場孕育的，還是花錢培育的？市場是最鬼的精靈所在地，新模式只要有利可圖，市場都會一擁而上，攔都攔不住，為什么要花錢去培育“智能制造新模式”？ 還有推進十大裝備集成應用，搞裝備的都很清楚，核心問題不是集成，而是基礎。我們會不會，把昂貴的膏藥貼錯了位置？
那么，美國國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡Manufacturing USA這么大的名頭，投入多少錢？
整個首批十五個Manufacturing USA計劃中，來自聯(lián)邦政府的資助僅為10億美元（不包括地方政府配套資金和企業(yè)投資等），分5至7年內(nèi)完成投資。在此之后，各個創(chuàng)新研究院需要自負盈虧，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
圖7 Manufacturing USA分布
更重要的是，美國解決問題的辦法，是一個綜合性推進體系（是的，又是體系！）。
圖8 美國創(chuàng)新中心的技術重點
信息來源：NNMI，南山工業(yè)書院整理
對于美國已創(chuàng)建的創(chuàng)新機構的重點特色技術領域，從統(tǒng)計如圖所示，可以明顯地看出來，所有涉及技術領域中，按被列為創(chuàng)新中心關鍵技術的頻次，計算與材料及材料工藝相關的占了逾三分之一；12家創(chuàng)新中心，有7家涉及了材料工藝，6家涉及了材料。
或許有人會覺得美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡Manufacturing USA不過是中國1＋X中的1／11，中國也有自己的制造業(yè)創(chuàng)新中心計劃。實際上，培育新技術并推動新技術的實用性轉化，這才是制造業(yè)的根基。不育根基，何以成木？十年樹木，難道不是從2015到2025所隱喻昭示的一種？
而智能制造示范工程像是積木游戲。人家在培育樹根和花芽，而國內(nèi)大堆成人卻在用毫無新意的木塊搭建出夢幻版的積木殿堂。積木殿堂，再漂亮，又當何用？
智能制造工程很容易讓人聯(lián)想起90年代的CIMS工程。CIMS工程，容我們回頭再去算一下這本歷史帳——遲早要去反思和面對這一曾經(jīng)轟轟烈烈卻悄無聲息而收場的示范運動。但歷史尚未走得太遠，它留下的提醒依然帶著一代人的體溫：示范項目，是一種最粗暴的分錢方式，而且天生勢利眼。
示范工程過于急切，就會變形成拼盤工程。
大戶人家才會收到邀請，從容進入白名單庫。然后幾家“有身份的人”相互結盟，專家心照不宣地評審，之后就是主體分錢、牽頭單位分錢。真正做事的單位，有的恐怕只能最后喝點剩湯。
當然，喝湯也還不錯。畢竟，大量的創(chuàng)新主體還未曾赴宴呢。
當然，還有中小企業(yè)？可是，Who cares．
如果我們收心且靜氣地去觀察美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡Manufacturing USA在過去兩年在干什么？我們會驚訝于美國頂層規(guī)劃，也是一臺罕見精準的機器。它從不同的制造業(yè)方向（目前已確立14個創(chuàng)新機構MII），嚴絲合縫地上演了十四幕海選大?。耗繕嗣鞔_（首先定義解決什么問題）、全程透明（幾輪篩選）、全面參與（每個都涉及到上百家公司）、技術線路圖清晰（創(chuàng)新機構率先要解決的問題），搞成了沸沸揚揚的全民參與、全行業(yè)受益的面向未來的工業(yè)舞臺大戲。
這場攪動美國工業(yè)界的國家大戲，十五根支柱，聯(lián)邦政府七年投入才區(qū)區(qū)十億美元。這算不算發(fā)達國家的小氣？
還可以再追查一下德國人對工業(yè)神話的投入，“德國政府到目前為工業(yè)4.0技術研究和創(chuàng)新只提供了約2億歐元”（摘自德國墨卡托“中國制造2025”研究報告，工業(yè)4．0研究院譯）。區(qū)區(qū)2億歐元，攪動了整個世界。
后記
中國制造2025是需要趕路的。而基于理論創(chuàng)新的頂層設計和精準定義，是趕路的羅盤。梳理1＋X之間的內(nèi)在連接關系，是重中之重，不可偏科。
目前中國制造業(yè)處于轉型升級，主管單位愛之深、情之切，因此心切之下出急招，其實也是可以理解的。只是頂層的設計事關重大，頓一頓，慢一慢，結果可能會更好。
德國墨卡托研究報告認為，在智能制造中，“中國制造2025”的成功將是喜憂參半的。由于政策的設計和實施基礎薄弱，中國在未來十年內(nèi)進行大規(guī)模和整個經(jīng)濟范圍升級的宏大目標很可能無法實現(xiàn)。
不知道德國人的“喜憂參半”，是德國工業(yè)之喜，還是替中國制造之憂。如果我們迫不及待地把錢砸向示范工程，而全然不去思考智能制造工程的頂層設計和工業(yè)化的邏輯順序，浪費金錢還不算是致命的。
最可怕的是，當各國在同一個工業(yè)大潮中行舟趕路時，我們居然選錯了浪頭。
