作為質(zhì)量人員要不要懂工藝和技術(shù)？
在討論這個問題（質(zhì)量人員需不需要懂工藝和技術(shù)）前，應(yīng)當(dāng)先要理解質(zhì)量人員到底是做什么的，或者說質(zhì)量管理應(yīng)當(dāng)做些什么。
質(zhì)量人員，是執(zhí)行質(zhì)量管理的人員，質(zhì)量管理首先是一種管理，管理包括：文化、體系、流程、方法、工具、績效等。
這才是質(zhì)量人員的角色定位！
質(zhì)量人員應(yīng)當(dāng)精通這些知識，這是他們的強(qiáng)項(xiàng)和本份，而不是技術(shù)和工藝！
技術(shù)和工藝是專業(yè)工程師的事，這是他們的強(qiáng)項(xiàng)和應(yīng)做的事！
你不能拿不是自己的強(qiáng)項(xiàng)且份外的事，去挑戰(zhàn)別人的強(qiáng)項(xiàng)和取代別人的職責(zé)，因此，這樣做注定是一個悲催的結(jié)局！
舉個例子：
1、關(guān)于策劃：
設(shè)計人員給出產(chǎn)品特性，工藝人員給出實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品特性所需要的過程特性，而質(zhì)量人員呢？
就是確定這些特性的控制方法。
2、關(guān)于問題解決：
當(dāng)出現(xiàn)失控或不合格/投訴時，技術(shù)人員從技術(shù)層面給出原因和方案，質(zhì)量人員應(yīng)在技術(shù)原因的基礎(chǔ)上，上升到管理和體系、流程層面找原因，并制定相應(yīng)措施。
客戶發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上經(jīng)常有沒有打緊的螺絲，技術(shù)人員可能會探討是不是力矩不夠或過大、工具是否出了問題，而質(zhì)量人員應(yīng)當(dāng)看一下是否對電動起子進(jìn)行過點(diǎn)檢。
操作人員是否按照作業(yè)規(guī)范來操作，為什么沒有做點(diǎn)檢，為什么沒有正確操作，一步步地上升到工作流程、體系、責(zé)任上。
3、關(guān)于改善：
質(zhì)量人員應(yīng)識別改善的方向和課題，推薦所用的流程和方法。
應(yīng)注意，分析和改善工具，如FMEA、DOE等，不是質(zhì)量人員的專屬工具，而是技術(shù)人員和質(zhì)量人員都應(yīng)精通和應(yīng)用。
當(dāng)然，質(zhì)量人員也應(yīng)當(dāng)了解相應(yīng)的技術(shù)和工藝，但只是了解就可以了，無需精通，即使碰巧他也是這個專業(yè)出身的。
只要當(dāng)前職位是質(zhì)量管理，也不應(yīng)當(dāng)越俎代庖，而是以質(zhì)量管理的思維方式 - 從管理層面上來工作
其實(shí)你看每個人的回帖，舉的例子感覺都好像很有道理，說品質(zhì)人員不懂技術(shù)不行的說的挺有道理的，說不懂技術(shù)也能做好品質(zhì)的感覺也是挺有道理。
作為品質(zhì)人，千萬不能以點(diǎn)概面，非黑即白，很多問題都是既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系。
當(dāng)你工作多年以后，發(fā)現(xiàn)自己越來越佛系，越來越會搗糨糊，越來越像老油條，其實(shí)不是你墮落了，而是你見多識廣了，哈哈，開個玩笑，自娛自樂一下。
貼一部分上來吧，其余部分可以去老貼看
回歸樓主的問題，需要懂技術(shù)嗎？
回帖一：
懂了更好，但是這個度如何把握？
這個取決于你時間成本的投入，時間投入技術(shù)方面研究的越多，你越懂，最后可能會搞得比技術(shù)人員還懂，這樣誰都忽悠不了你。
然而這會帶來一個問題，技術(shù)部門會經(jīng)常被你嗆的形成一個觀念，你懂你說，我說了又非?？赡鼙荒惴駴Q，質(zhì)疑還不如不說。
整個公司變成了品質(zhì)部門的一言堂，技術(shù)部門都沒活干了，也會形成他們技術(shù)越來越弱，凡事推諉給品質(zhì)部解決的的強(qiáng)烈傾向。
還有另外一點(diǎn)你要考慮投入產(chǎn)出比，老板招個10年有經(jīng)驗(yàn)的QE一萬塊，招個5年經(jīng)驗(yàn)的只要5000塊，我是老板我只要找那個半懂只要5000塊的來干活就行了。
因?yàn)槠髽I(yè)里80%以上的問題只要這個半懂的就能解決了，而且主要是回歸源頭技術(shù)部自己要懂，而不是招個高大上的福爾摩斯來偵查監(jiān)督斷案。
當(dāng)然最好建議你要懂裝不懂，依然用邏輯來發(fā)問，來引導(dǎo)技術(shù)部門說出他們自己的思路和解決方案才是最重要的。
讓別人有說話的機(jī)會永遠(yuǎn)比自己不停地說更有效，更能有讓別人言必行的效果。
實(shí)際這個問題可以回到提到的，一個公司有了品質(zhì)和技術(shù)的分工，那么，是讓品質(zhì)人員懂技術(shù)更好，還是讓技術(shù)人員懂品質(zhì)更好？
我個人的傾向是后者，這也是回歸了品質(zhì)是設(shè)計出來的理念。
一個公司如果不斷地花大價錢招募有技術(shù)背景的品質(zhì)人員，卻花很少的價錢去招募一些剛畢業(yè)的研究生來做技術(shù)做工藝做開發(fā)，有可能就造成雖然警察都是福爾摩斯，但是犯罪分子卻層出不窮的混亂局面。
任何公司的資源都是有限的，你要有重點(diǎn)的投入資源，做好責(zé)任權(quán)力的分配，加強(qiáng)核心部門的隊(duì)伍建設(shè)才是最重要的。
不懂也不要緊，如上所說，當(dāng)你降低姿態(tài)用邏輯發(fā)問，更可能有效地解除別人的戒備心理，認(rèn)為你是小白，我就可以多說點(diǎn)給你掃掃盲。
如果你想讓小學(xué)生推導(dǎo)出勾股定理，你應(yīng)該如何引導(dǎo)？
質(zhì)量人部落有很多這種討論，大家可以搜搜看看對提高自己的邏輯能力很有好處。
我曾經(jīng)有過一個SQE同事，僅僅畢業(yè)一年，沒有任何SQE經(jīng)驗(yàn)，但是對所有供應(yīng)商都不卑不亢，發(fā)問起來邏輯清楚，鏗鏘有力，供應(yīng)商也被他管的服服貼貼。
還有個SQE同事，數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的，那邏輯思考力也是厲害的不得了，幾個問題就能問到點(diǎn)子上。
大家想象為什么很多只懂統(tǒng)計學(xué)的黑帶大師能解決很多老大難問題？
有經(jīng)驗(yàn)有技術(shù)的人如果遇到類似問題，他們的第一個想法就是參考過去的經(jīng)驗(yàn)，立馬給出這個問題最可能的原因，然而這是主觀的，有可能不是真因或是不是主要原因。
而且如果他們遇到一些新的復(fù)雜問題，如果沒有邏輯思考力和好的工具，基本就是歇菜或者胡亂臆斷的狀態(tài)。
有可能讓黑帶大師解決會繞一些彎路，花費(fèi)多余的精力去搜集一些非主要因子的參數(shù)結(jié)果，做很多實(shí)驗(yàn)，但是往往能真正客觀地分析出影響結(jié)果的那些參數(shù)。
會問問題，問有價值的問題才是一個品質(zhì)人最大的競爭力。你多看看央視那些非常有名的記者，采訪類主持人，人家是怎么問問題的。
你覺得自己不懂技術(shù)就會造成從頭到尾都在聽。我并不認(rèn)同這個觀念。
回帖二：
你不是喬布斯，人家是老板，你是么？不要去看雞湯?，F(xiàn)實(shí)社會中，一個不懂點(diǎn)技術(shù)的管理者，被忽悠死的多了去了。
回帖三：
實(shí)際而言，我經(jīng)歷的一家企業(yè)質(zhì)量人員不懂技術(shù)，但文化一直強(qiáng)調(diào)改善，產(chǎn)品質(zhì)量挺好……
另外一家企業(yè)，質(zhì)量人員懂部分技術(shù)，改善的企業(yè)文化不行，產(chǎn)品質(zhì)量不行。
回帖四：
先說觀點(diǎn)：不需要懂。ok，需要理由了。
先給我解釋下什么叫做懂？知其然，知其所以然？
你知道的，技術(shù)知道，你不知道的，技術(shù)也知道；當(dāng)你懂了，只是懂了他們的借口。
一個瀕臨倒閉的公司是內(nèi)耗的，是工藝與生產(chǎn)落后的，品質(zhì)是懂一點(diǎn)技術(shù)的。
這時候，技術(shù)的價值就發(fā)揮出來，否則都是打混的；QE你懂實(shí)驗(yàn)室嗎，你會化驗(yàn)嗎，需要的理工科知識你有嗎，畫圖你會嗎，你可能會一點(diǎn)；
但是無數(shù)比你厲害的人就看著你沖鋒，等你沖鋒失敗，馬上在技術(shù)的制高點(diǎn)上擠兌你，當(dāng)公司受到損失，你不走人誰走人？
回帖五：
發(fā)現(xiàn)你們每個人都回答的很好，感覺該說的你們都說了，那說明什么問題呢，說明這類問題就不該問出來。
毒雞湯都是騙人的，誰說人家不懂。"不懂"（引號表示真的不懂，或懂得少，剛接觸這塊的除外，經(jīng)過一段時間此人還是會懂的）工藝或技術(shù)的QE，憑什么可稱作QE呢？
所以還是要懂些，自認(rèn)為應(yīng)該要懂得很多才對，只是側(cè)重面不同。
回帖六：
懂比不懂好！不懂比裝懂好！
回帖七：
不懂技術(shù)會增加工作的難度，并且效率會低很多。
所以基礎(chǔ)的知識是需要懂的，專業(yè)的技術(shù)需要和技術(shù)部門共同研討改善推進(jìn)。
否則很難去實(shí)現(xiàn)預(yù)防，只能等出了問題再來作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但那個時候都已經(jīng)損失了。
回帖八：
理論上不需要，這需要技術(shù)人員強(qiáng)大并全力支持。但大部分實(shí)際情況，并不是這樣的。
在這種情況下解決問題效率會低很多，說嚴(yán)重一點(diǎn)，開個討論會你都不知道在說什么，這咋整。關(guān)注公眾號：質(zhì)量教育學(xué)堂。
尤其是在國內(nèi)的環(huán)境，互相推責(zé)任的情況多得很。
技術(shù)將提高效率，效率的提升將創(chuàng)造更大的利潤。
回帖九：
你這就像問一個醫(yī)生學(xué)醫(yī)的時候要不要懂生理和病理。
作為質(zhì)量人員他本身關(guān)注的就是企業(yè)和產(chǎn)品。
如果他連與自己企業(yè)相關(guān)的技術(shù)都不懂，不愿意去了解。
他做什么質(zhì)量管理？況且質(zhì)量管理本身就是生產(chǎn)的分支而已。
不了解質(zhì)量的本質(zhì)和歷史，就這樣用一個喬布斯就能拯救地球。
他只是代表了一個產(chǎn)品的理念，無法替代質(zhì)量管理的本質(zhì)。
研究數(shù)據(jù)和管理技術(shù)的質(zhì)量人員，還是找個爸爸是老板的工廠去做吧，不要在這個領(lǐng)域浪費(fèi)時間。
回帖十：
看在什么環(huán)境下干質(zhì)量。
有完整且真實(shí)有效的維持體系下，不懂最好，道理很簡單，專業(yè)才能干專業(yè)的事。
你懂那點(diǎn)水平和技術(shù)工程師比，完全沒用，好好維持好質(zhì)量數(shù)據(jù)監(jiān)督，預(yù)判好品質(zhì)潛在風(fēng)險就行。
但是如果在假裝有體系維持，其實(shí)是靠人或者技術(shù)或者工裝或者渠道等，支持前行的環(huán)境下，那必須懂，這個就不用解釋為什么了吧。
還好你沒問哪種模式下企業(yè)發(fā)展好，不然評論區(qū)會打成一片的。
