企業(yè)營(yíng)運(yùn)根據(jù)上、下游關(guān)係,同時(shí)擁有客戶與供應(yīng)商兩種的角色[如圖一],企業(yè)內(nèi)部也會(huì)存在這兩種關(guān)係的單位,譬如組裝廠(內(nèi)部客戶)與射出成型廠(內(nèi)部供應(yīng)商)或組裝廠(內(nèi)部客戶)與包材廠(內(nèi)部供應(yīng)商)等[如圖二],內(nèi)部供應(yīng)商必須滿足內(nèi)部客戶的需求自是理所當(dāng)然,然而,若組織運(yùn)作不適當(dāng),往往會(huì)造成「內(nèi)部供應(yīng)商」的困擾。以下案例是某公司實(shí)際發(fā)生的情況。
[圖一]
[圖二]
T企業(yè)是一家集團(tuán)公司,有多個(gè)分公司與事業(yè)部[如圖三],其中有一公司事業(yè)部,D事業(yè)部,所生產(chǎn)的產(chǎn)品并不對(duì)外銷售,而是提供材料給各事業(yè)單位,形成所謂的內(nèi)部供應(yīng)商。D事業(yè)部雖然是內(nèi)部供應(yīng)商,同樣的,也須背負(fù)營(yíng)運(yùn)上的品質(zhì)、成本、交期等等的管理。
[圖三]
由于D事業(yè)部的角色特殊,必須滿足內(nèi)部客戶的生產(chǎn)需求,儘管各事業(yè)部都會(huì)共同參與月產(chǎn)銷會(huì)議,也會(huì)提供週排程計(jì)畫(huà),但總有「計(jì)畫(huà)趕不上變化」的無(wú)奈感,長(zhǎng)期以往,插單、改單的情形演變成家常便飯,庫(kù)存數(shù)也難以有效控制,成了D事業(yè)部資材單位的痛點(diǎn)。
幸好,T企業(yè)不僅有完善的企業(yè)資源規(guī)畫(huà)系統(tǒng)(Enterprise Rresource Planning,ERP),也有自行開(kāi)發(fā)的製造執(zhí)行系統(tǒng)(Manufacturing Execution System, MES),兩系統(tǒng)皆蒐集了龐大的數(shù)據(jù),若能有效的利用這些數(shù)據(jù),來(lái)預(yù)測(cè)各事業(yè)部的月產(chǎn)銷計(jì)畫(huà)量,并檢視預(yù)測(cè)與事業(yè)部生管給的預(yù)估量之差異是否過(guò)大,從而提出問(wèn)題,重新審視預(yù)估量。
我們挑選A、B、C一事業(yè)部來(lái)做預(yù)測(cè)。首先,我們從MES系統(tǒng)下載2016年1月到2017年12月某事業(yè)部的生產(chǎn)數(shù)據(jù),如[圖四]。
[圖四]
從上圖可知,2016年1月至2017年12月之間,該事業(yè)部的產(chǎn)量有逐月上升的趨勢(shì),但在2016年2月與2017年1月卻突然往下降,原因是當(dāng)月正好是農(nóng)曆過(guò)年,工作日數(shù)較其它月份少,產(chǎn)量自然也較少。
然而,預(yù)測(cè)方式有很多類型,究竟要選擇哪一類型的預(yù)測(cè)方式?由于是下載一段時(shí)間內(nèi)的資料,因此,我們採(cǎi)用「時(shí)間序列」的方式來(lái)做預(yù)測(cè),故我們使用不同「時(shí)間序列」的預(yù)測(cè)模型來(lái)預(yù)估。
移動(dòng)平均法(Moving Average Method, MA)是定量需求預(yù)測(cè)方法中較簡(jiǎn)單的一種,它是利用過(guò)去數(shù)期的需求資料來(lái)建立預(yù)測(cè)值,其移動(dòng)平均值是以特定的期數(shù),如3個(gè)月、4個(gè)月或5個(gè)月等來(lái)計(jì)算,數(shù)學(xué)式如下
其中,F(xiàn)t=第t期的預(yù)測(cè)值,Dt-1=第t-1期的需求量(實(shí)際值),n=移動(dòng)平均的期數(shù)。
對(duì)于本文所提出的數(shù)學(xué)式,實(shí)務(wù)上,我們不太可能用筆計(jì)算并比較。因此,我們利用EXCEL試算表來(lái)實(shí)現(xiàn)計(jì)算過(guò)程與結(jié)果,配合EXCEL試算表公式的呈現(xiàn)有助于理解數(shù)學(xué)式所代表的意義。故我們以EXCEL試算表計(jì)算上述數(shù)學(xué)式的預(yù)測(cè)值,如[表一]。
[表一]
我們舉「2期預(yù)測(cè)」與「3期預(yù)測(cè)」說(shuō)明EXCEL試算表的公式設(shè)定,余期,依此類推,如[表二]。
[表二]
用了這幺多的期數(shù)來(lái)預(yù)測(cè),到底哪一期的預(yù)測(cè)方式比較好?我們可以用實(shí)際值與預(yù)測(cè)值之間的差距來(lái)定義「預(yù)測(cè)誤差」(error),計(jì)算式如下:
其中,et=第t期的預(yù)測(cè)誤差,Dt=第t期的需求量(實(shí)際值),F(xiàn)t=第t期的預(yù)測(cè)值
RSFE表示累計(jì)誤差(Running Sum of Forecast Error)
然而,僅是以這樣的計(jì)算方式衡量預(yù)測(cè)誤差,在正、負(fù)誤差的影響下,會(huì)導(dǎo)致RSFE值的失準(zhǔn),因此,我們決定使用其它的方法來(lái)判斷預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度。
MAE表示平均絕對(duì)誤差(Mean Absolute Error),其中n代表期數(shù)
RMSE表示均方根誤差(Root Mean Square Error)
MAPE表示平均絕對(duì)百分比誤差(Mean Absolute Percent Error)
這三項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的結(jié)果,數(shù)值愈小代表誤差愈小,預(yù)測(cè)的結(jié)果愈準(zhǔn)確。由于MAE與RMSE計(jì)算誤差皆會(huì)有計(jì)算誤差值大小取決于預(yù)測(cè)項(xiàng)目衡量值大小的問(wèn)題,在某些情況下,預(yù)測(cè)值與實(shí)際值的誤差比例遠(yuǎn)比預(yù)測(cè)誤差的絕對(duì)數(shù)字更具參考價(jià)值,MAPE不僅僅考慮預(yù)測(cè)值與實(shí)際值的誤差,還考慮了誤差與實(shí)際值之間的比例。
學(xué)者Lewis(1982)認(rèn)為,MAPE是最有效的評(píng)估指標(biāo),并將MAPE分為四種等級(jí),如[表三]所示。
MAPE(%) |
說(shuō) 明 |
<10 |
高精準(zhǔn)的預(yù)測(cè) |
10-20 |
優(yōu)良的預(yù)測(cè) |
20-50 |
合理的預(yù)測(cè) |
>50 |
不準(zhǔn)確的預(yù)測(cè) |
[表三]
因此,本篇案例將選用平均絕對(duì)百分比誤差(MAPE)為主要的指標(biāo)來(lái)衡量誤差,以判斷預(yù)測(cè)值的準(zhǔn)確程度,同時(shí)輔以平均絕對(duì)誤差(MAE)及均方根誤差(RMSE)做為比較誤差之準(zhǔn)則,利用這些指標(biāo),找出較佳的預(yù)測(cè)模式。
我們選「2期預(yù)測(cè)」作為範(fàn)例,以EXCEL試算表分別計(jì)算MAPE、RMSE與MAE值,如[表四]。
[表四]
同時(shí)說(shuō)明EXCEL試算表的公式設(shè)定,余期,依此類推,如[表五]。
依照[表四]的方式,我們計(jì)算出各期MAPE、RMSE與MAE的誤差值并彙整如下,如[表六]。從[表六]可以得知,在這個(gè)案例中,移動(dòng)平均法的期數(shù)愈多,MAPE的誤差愈大,以4個(gè)月期的MAPE,18.16%,誤差最小,若以學(xué)者Lewis 區(qū)分的等級(jí)來(lái)說(shuō),屬于優(yōu)良的預(yù)測(cè)。
然而,這樣就可以結(jié)束了嗎?不,前面提到,2016年2月與2017年1月的產(chǎn)量突然往下降的原因是碰上農(nóng)曆過(guò)年,因此,我們把這兩個(gè)月的資料另外處理,再重新計(jì)算各期的MAPE、RMSE與MAE,看看會(huì)發(fā)生什幺情況,如[表七]。
期數(shù) |
MAPE |
RMSE |
MAE |
2個(gè)月期 |
17.97% |
19693.9 |
13691.1 |
3個(gè)月期 |
18.37% |
18817.5 |
14347.0 |
4個(gè)月期 |
18.16% |
17944.7 |
14560.2 |
5個(gè)月期 |
18.37% |
18143.3 |
15346.1 |
6個(gè)月期 |
19.03% |
19468.0 |
16547.3 |
12個(gè)月期 |
25.14% |
25780.9 |
24273.8 |
[表六]
期數(shù) |
MAPE |
RMSE |
MAE |
2個(gè)月期 |
10.67% |
12673.1 |
10494.3 |
3個(gè)月期 |
10.35% |
11812.8 |
10332.8 |
4個(gè)月期 |
10.22% |
11708.8 |
10356.5 |
5個(gè)月期 |
11.06% |
13376.6 |
11493.5 |
6個(gè)月期 |
12.42% |
15239.9 |
13108.7 |
11個(gè)月期 |
19.54% |
22771.9 |
21098.1 |
[表七]
我們發(fā)現(xiàn),這樣處理后,各期的MAPE、RMSE與MAE值明顯變小了,4個(gè)月期的MAPE依然是誤差最小,10.22%,可見(jiàn)得這兩個(gè)月的數(shù)據(jù)足以影響整個(gè)預(yù)測(cè)模型的結(jié)果,因此,后續(xù)的預(yù)測(cè)模型將不包含這兩個(gè)月的資料。繪製誤差最小MAPE之4期預(yù)測(cè)值與實(shí)際量,如[圖五]所示。
[圖五]
移動(dòng)平均法的優(yōu)點(diǎn)在于容易計(jì)算與了解,缺點(diǎn)是每一期權(quán)重都相同,若在序列中有變動(dòng)發(fā)生,則移動(dòng)平均預(yù)期的反應(yīng)會(huì)很遲緩。若我們想藉由調(diào)整移動(dòng)平均法使其更準(zhǔn)確的反映資料中的波動(dòng)情況,則可給予近期資料較高的權(quán)重,此種方法稱為加權(quán)移動(dòng)平均法(Weighted Moving Average, WMA),其數(shù)學(xué)式如下:
其中,Ft=第t期的預(yù)測(cè)值,Wt-1=第t-1期的權(quán)重值,Dt-1=第t-1期的需求量(實(shí)際值),n=移動(dòng)平均的期數(shù)。
權(quán)重的選擇,最常用的方式是經(jīng)驗(yàn)法和試誤法,但是我們可以設(shè)定不同組的權(quán)重,然后透過(guò)試預(yù)測(cè)進(jìn)行比較分析,選擇預(yù)測(cè)誤差小者作為最終的權(quán)重。我們以5個(gè)月期及其一組權(quán)重值作為範(fàn)例,以EXCEL試算表計(jì)算預(yù)測(cè)值,如[表八]。
[表八]
同時(shí)說(shuō)明EXCEL試算表的公式設(shè)定,余期,依此類推,如[表九]。
[表九]
最后,我們將各期數(shù)與不同權(quán)重的預(yù)測(cè)誤差彙整為一張表,如[表十]。
[表十]
從[表十]的MAPE值可以得知,當(dāng)計(jì)算週期為3個(gè)月期,權(quán)重值為0.2、0.2及0.6的加權(quán)移動(dòng)平均法,可以有最低的MAPE值,故預(yù)測(cè)2017年2月到2017年12月的生產(chǎn)量時(shí),以此為準(zhǔn)。繪製3期(Wi=0.2、0.2與0.6)預(yù)測(cè)值與實(shí)際量,如[圖六]所示。
[圖六]
當(dāng)移動(dòng)平均間隔中出現(xiàn)趨勢(shì)時(shí),給近期實(shí)際值賦予較大的權(quán)重,給遠(yuǎn)期實(shí)際值賦予較小的權(quán)重,進(jìn)行加權(quán)移動(dòng)平均,預(yù)測(cè)效果較好。但要為各時(shí)期分配權(quán)重并找出合適的權(quán)重值是一件非常耗時(shí)的事。為能經(jīng)濟(jì)有效的處理,并提供良好的短期預(yù)測(cè),「指數(shù)平滑法」是不錯(cuò)的選擇,其數(shù)學(xué)式如下:
其中,Ft=第t期的預(yù)測(cè)值,Ft-1=第t-1期預(yù)測(cè)值,Dt-1=第t-1期的需求量(實(shí)際值),α為平滑係數(shù)(0<α<1)。α→0,表示預(yù)測(cè)誤差的調(diào)節(jié)能力小(平滑度高,愈相信預(yù)測(cè)值);α→1,表示預(yù)測(cè)誤差的調(diào)節(jié)能力大(敏感度高,愈相信實(shí)際值)
在計(jì)算的過(guò)程中我們會(huì)發(fā)現(xiàn),上式需要有期初預(yù)測(cè)值,一般可以選取上一期的實(shí)際值、移動(dòng)平均法求得或前幾期觀測(cè)值的平均值作為初始值。
我們以α=0.6作為範(fàn)例,初始值設(shè)為預(yù)測(cè)期之前三期的平均值,以EXCEL試算表計(jì)算預(yù)測(cè)值,如[表十一]。
[表十一]
同時(shí)說(shuō)明EXCEL試算表的公式設(shè)定,余期,依此類推,如[表十二]。
[表十二]
最后,我們將不同α值的預(yù)測(cè)誤差彙整為一張表,如[表十三]。
α |
MAPE |
RMSE |
MAE |
0.1 |
17.41% |
19346.9 |
18356.0 |
0.2 |
14.05% |
15623.4 |
14494.3 |
0.3 |
12.00% |
13648.3 |
12123.6 |
0.4 |
11.21% |
12669.1 |
11153.6 |
0.5 |
10.72% |
12260.6 |
10545.6 |
0.6 |
10.42% |
12190.5 |
10159.0 |
0.7 |
10.24% |
12330.8 |
9905.5 |
0.71 |
10.22% |
12353.3 |
9885.0 |
0.8 |
10.33% |
12609.8 |
9955.3 |
0.9 |
10.47% |
12987.8 |
10062.6 |
[表十三]
從[表十三]得知,當(dāng)指數(shù)平滑法的α值設(shè)為0.7時(shí),可以使2017年2月到2017年12月的預(yù)測(cè)與實(shí)際量有較好的MAPE值10.24%,再進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),α值設(shè)為0.71時(shí),有最低的MAPE值10.22%。而其預(yù)測(cè)值與實(shí)際量的比較,如[圖七]所示。
[圖七]
上述的指數(shù)平滑法適合用在數(shù)據(jù)比較平穩(wěn),沒(méi)有較大的波動(dòng)時(shí),也稱為一次指數(shù)平滑法,如果數(shù)據(jù)具有某種趨勢(shì),但無(wú)季節(jié)變動(dòng),則二次指數(shù)平滑法是較為實(shí)用的方法。從[圖四]可以知道,該事業(yè)部的生產(chǎn)量有逐月上升的趨勢(shì)且無(wú)季節(jié)變動(dòng),因此,我們採(cǎi)用 Robert G. Brown 單一參數(shù)線性指數(shù)平滑法來(lái)解決這一問(wèn)題,其數(shù)學(xué)式如下:
式中,T為預(yù)測(cè)的期數(shù)
又
且
式中,為一次指數(shù)平滑值,為二次指數(shù)平滑值,Dt=第t期的需求量(實(shí)際值),α是平滑係數(shù)(0<α<1)。
當(dāng)t=1時(shí), 與都是沒(méi)有數(shù)據(jù)的,需事先給定,通常採(cǎi)用 或序列最初幾期數(shù)據(jù)的平均值。在這個(gè)案例中,我們以α=0.3作為範(fàn)例,初始值我們採(cǎi)用,以EXCEL試算表計(jì)算預(yù)測(cè)值,如[表十四]。
[表十四]
同時(shí)說(shuō)明EXCEL試算表的公式設(shè)定,余期,依此類推,如[表十五]
[表十五]
最后,我們將不同α值的預(yù)測(cè)誤差彙整為一張表,如[表十六]。
α |
MAPE |
RMSE |
MAE |
0.1 |
13.37% |
15844.5 |
14015.6 |
0.2 |
9.35% |
10687.2 |
9199.8 |
0.21 |
9.27% |
10614.5 |
9084.6 |
0.3 |
9.57% |
11003.4 |
9119.4 |
0.4 |
10.34% |
12191.9 |
9699.1 |
0.5 |
11.13% |
13561.8 |
10362.1 |
0.6 |
12.23% |
15011.7 |
11453.8 |
0.7 |
13.67% |
16550.2 |
12967.0 |
0.8 |
15.43% |
18220.2 |
14833.4 |
0.9 |
16.96% |
20088.8 |
16449.5 |
[表十六]
從[表十六]得知,當(dāng)二次指數(shù)平滑法的α值設(shè)為0.2時(shí),可以使2017年2月到2017年12月的預(yù)測(cè)與實(shí)際量有較好的MAPE值9.35%,再進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),α值設(shè)為0.21時(shí),有最低的MAPE值9.27%,以學(xué)者Lewis 區(qū)分的等級(jí)來(lái)說(shuō),屬于高精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)(MAPE<10%)。而其預(yù)測(cè)值與實(shí)際量的比較,如[圖七]所示。
[圖七]
迴歸分析(Regression analysis)除了可以用來(lái)觀察兩個(gè)或兩個(gè)以上的變數(shù)之間的因果關(guān)係外,還可以被用來(lái)作為時(shí)間序列的預(yù)測(cè)工具。我們以時(shí)間(t)為自變數(shù),生產(chǎn)量(yt)為應(yīng)變數(shù),隨著時(shí)間的變動(dòng)來(lái)預(yù)測(cè)生產(chǎn)的需求量,由于該事業(yè)部的生產(chǎn)量有逐月上升的趨勢(shì),如[圖四],因此,我們可利用最小平方法(Method of least squares)求得線性迴歸模型(Linear regression model):
其中,
式中,yi=第t期的預(yù)測(cè)值,a:在t=0時(shí)的yi值,b表示直線斜率,n為期數(shù)。
我們以EXCEL試算表先用2016年的資料(不含2月份)求得初始的迴歸方程式,如[圖八],再用此迴歸方程式求得次月(即2017年2月)的需求預(yù)測(cè),如[表十七]。
[注:迴歸方程式 x以t替代;EXCEL試算表可以設(shè)定顯示公式]
[圖八]
No. |
年-月 |
實(shí)際量(m2) |
預(yù)測(cè) |
迴歸方程式 |
絕對(duì)值差 |實(shí)際量-預(yù)測(cè)| |
(絕對(duì)值差/實(shí)際量)×100% |
12 |
2017年2月 |
|
83,582 |
y=2,207.9t+57,087 |
|
|
[表十七]
將2017年2月份的實(shí)際量填入后,求得絕對(duì)值差、(絕對(duì)值差/實(shí)際量)×100%。再利用2016年 (不含2月份)到2017年2月份,12筆實(shí)際生產(chǎn)量的數(shù)據(jù)以迴歸分析法預(yù)測(cè)2017年3月的生產(chǎn)量,如[表十八]。
No. |
年-月 |
實(shí)際量(m2) |
預(yù)測(cè) |
迴歸方程式 |
絕對(duì)值差 |實(shí)際量-預(yù)測(cè)| |
(絕對(duì)值差/實(shí)際量)×100% |
12 |
2017年2月 |
67,860 |
83,582 |
y=2,207.9t+57,087 |
15,722 |
23.2% |
13 |
2017年3月 |
|
80,550 |
y=1,603.2t+59,708 |
|
|
[表十八]
依此方式,由EXCEL試算表完成至2017年12月份的資料,如[表十九]。
No. |
年-月 |
實(shí)際量(m2) |
預(yù)測(cè) |
迴歸方程式 |
絕對(duì)值差 |實(shí)際量-預(yù)測(cè)| |
(絕對(duì)值差/實(shí)際量)×100% |
12 |
2017年2月 |
67,860 |
83,582 |
y=2,207.9t+57,087 |
15,722 |
23.2% |
13 |
2017年3月 |
95,965 |
80,550 |
y=1,603.2t+59,708 |
15,415 |
16.1% |
14 |
2017年4月 |
99.569 |
86,896 |
y=2,111.4t+57,336 |
12,673 |
12.7% |
15 |
2017年5月 |
99,679 |
92,629 |
y=2,473.5t+55,526 |
7,051 |
7.1% |
16 |
2017年6月 |
98,844 |
96,982 |
y=2,649.8t+54,585 |
1,862 |
1.9% |
17 |
2017年7月 |
115,599 |
100,098 |
y=2,690.9t+54,353 |
15,501 |
13.4% |
18 |
2017年8月 |
120,961 |
106,435 |
y=2,994.8t+52,529 |
14,526 |
12.0% |
19 |
2017年9月 |
105,878 |
112,657 |
y=3,249.6t+50,915 |
6,779 |
6.4% |
20 |
2017年10月 |
112,302 |
114,481 |
y=3,142.6t+51,629 |
2,179 |
1.9% |
21 |
2017年11月 |
122,181 |
117,188 |
y=3,111.5t+51,846 |
4,994 |
4.1% |
22 |
2017年12月 |
119,279 |
121,250 |
y=3,176.3t+51,371 |
1,971 |
1.7% |
[表十九]
最后,我們計(jì)算2017年2月到2017年12月的MAPE、RMSE、MAE值分別為9.10%、10571.8及8970.2,其預(yù)測(cè)值與實(shí)際量的比較,如[圖九]所示。
[圖九]
本案例使用了移動(dòng)平均法、加權(quán)移動(dòng)平均法、指數(shù)平滑法與線性迴歸模型四種預(yù)測(cè)方法之52種模型來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)需求量,其預(yù)測(cè)模型整理如下:
- 移動(dòng)平均法
以特定期數(shù)2個(gè)月期、3個(gè)月期、4個(gè)月期、5個(gè)月期、6個(gè)月期、12個(gè)月期,共6種模型。
- 加權(quán)移動(dòng)平均法
以2個(gè)月期加權(quán)權(quán)數(shù)4種組合、3期加權(quán)權(quán)數(shù)8種組合、4期加權(quán)權(quán)數(shù)7種組合、5期加權(quán)權(quán)數(shù)6種組合,共25種模型。
- 指數(shù)平滑法
一次指數(shù)平滑法,平滑指數(shù)α值0.1至0.9,共10種模型。
二次指數(shù)平滑法,平滑指數(shù)α值0.1至0.9,共10種模型。
- 線性迴歸模型
線性迴歸預(yù)測(cè)方式1種模型。
分別將四種預(yù)測(cè)方法較佳的模型與條件整理如下,如[表二十]:
預(yù)測(cè)方法 |
條件 |
MAPE |
RMSE |
MAE |
移動(dòng)平均法 |
4個(gè)月期 |
10.22% |
11708.8 |
10356.5 |
加權(quán)移動(dòng)平均法 |
3個(gè)月期,權(quán)重值為0.2、0.2及0.6 |
10.04% |
11751.3 |
9791.9 |
指數(shù)平滑法 |
α=0.21 |
9.27% |
10614.5 |
9084.6 |
線性迴歸模型 |
|
9.10% |
10571.8 |
8970.2 |
[表二十]
因此,本案例採(cǎi)用線性迴歸模型做為次月的預(yù)測(cè)模型,同時(shí),比較生管排程的計(jì)畫(huà)量與預(yù)測(cè)量,結(jié)果發(fā)現(xiàn)以預(yù)測(cè)的方法比生管計(jì)畫(huà)有較少的誤差,如[表二十一],此預(yù)測(cè)方法已導(dǎo)入該事業(yè)部,可以有效減少生管插單、改單與庫(kù)存的情形。
[表二十一]
前文提到,過(guò)年當(dāng)月的工作天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其它月份,著實(shí)影響整個(gè)預(yù)測(cè)模型,因此必須另外處理,處理的方式可以使用其它方法建立模型,但由于本案例的過(guò)年月份數(shù)據(jù)少,不足以建立模型,因此暫時(shí)予以忽略。
本文雖然使用內(nèi)部客戶生產(chǎn)量來(lái)預(yù)測(cè),亦可使用自己出給內(nèi)部客戶的出貨量來(lái)預(yù)測(cè),實(shí)務(wù)上,我們對(duì)于外部顧客的生產(chǎn)量是無(wú)法得知,但可以運(yùn)用本身出給該客戶的數(shù)量來(lái)預(yù)測(cè)。
總結(jié):
預(yù)測(cè)方法的種類非常多,究竟要選用哪一種方式?最佳的預(yù)測(cè)方法也不一定是準(zhǔn)確度最高或是成本最低,而是取決于管理者對(duì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度與成本的需求。
就本例而言,四種預(yù)測(cè)方法都比生管計(jì)畫(huà)要來(lái)得準(zhǔn)確許多,最后採(cǎi)取迴歸分析法來(lái)預(yù)測(cè)次月,因?yàn)樗哪P驼`差最小,但不代表每個(gè)月都是以迴歸模型來(lái)預(yù)測(cè),而是以這四種模型中哪一個(gè)月的預(yù)測(cè)誤差最小,當(dāng)作是次月的預(yù)測(cè)模型,一旦預(yù)測(cè)誤差愈來(lái)愈大時(shí),參考[表三],代表預(yù)測(cè)模型已不適用,必須另覓他法。
預(yù)測(cè)分析的目的在于后續(xù)的管理策略為何?本文的案例,主要是要解決內(nèi)部客戶預(yù)估失準(zhǔn)所造成的庫(kù)存增加;因庫(kù)存問(wèn)題可能造成的品質(zhì)隱患;插單、改單與追加訂單造成的成本增加,如加班、人力調(diào)度、物料需求調(diào)整等等。根據(jù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù),生管可以評(píng)估后續(xù)的管理策略,以提供上一階主管做管理決策。如[圖十]所示。
[圖十]
除此之外,生管可以依據(jù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)檢視內(nèi)部客戶提供的預(yù)估是否超過(guò)預(yù)測(cè)自設(shè)的比例,一旦超出,便須更進(jìn)一步地向內(nèi)部客戶確認(rèn)預(yù)估的可靠性,從而減少計(jì)畫(huà)排程的變異,進(jìn)而減少不必要的成本與浪費(fèi),解決這些問(wèn)題該事業(yè)部生管導(dǎo)入預(yù)測(cè)的主要目的。
儘管預(yù)測(cè)模型的選用是重要的事,更重要的是,就算模型預(yù)測(cè)得非常準(zhǔn)確,若沒(méi)有採(cǎi)取任何的管理策略,「預(yù)測(cè)」這件事情也就沒(méi)有多大的意義。
參考資料:
- 陳寬茂(2004)。CPFR流程下之訂單預(yù)測(cè)方法。國(guó)立政治大學(xué)資訊管理研究所碩士論文。
- 楊明德(2012)。銷售預(yù)測(cè)之研究-以T公司花蓮營(yíng)業(yè)處為例。國(guó)立東華大學(xué)管理學(xué)院高階經(jīng)營(yíng)管理碩士在職專班論文。
- 網(wǎng)站: https://www.itsfun.com.tw/指數(shù)平滑法/wiki-8336915
- 指數(shù)平滑法中平滑系數(shù)的選擇研究https://wenku.baidu.com/view/508b1caff121dd36a32d82c5.html